中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)名校退學(xué)率達(dá)25%？

報(bào)載，國(guó)內(nèi)某機(jī)構(gòu)近發(fā)布《2013海歸就業(yè)力調(diào)查報(bào)告》稱，進(jìn)入哈佛、耶魯、康奈爾等14所美國(guó)名牌大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生退學(xué)率高達(dá)25%，這是“留學(xué)中失敗”現(xiàn)象。

這一信息是否可靠？在筆者看來，必須做理性的判斷。畢竟，美國(guó)的學(xué)籍管理制度與中國(guó)不一樣，就是“退學(xué)”，其內(nèi)涵也大不同。

首先，該報(bào)告引用的數(shù)據(jù)據(jù)稱來自常青藤盟校，但美國(guó)常青藤盟校只有8所，并非14所。

其次，在美國(guó)大學(xué)，新生留校率（新生入學(xué)一年后，第二年開學(xué)是否還留在本校，并且直到畢業(yè)）是評(píng)價(jià)一校教育的重要指標(biāo)，因此，大學(xué)會(huì)有整體的新生留校率數(shù)據(jù)，像哈佛、普林斯頓、耶魯，新生留校率為98%左右，但不太可能會(huì)去統(tǒng)計(jì)并發(fā)布某一個(gè)國(guó)家的留學(xué)生留校率數(shù)據(jù)——統(tǒng)計(jì)也多是出于如何做好這些學(xué)生的教育管理。

再次，在美國(guó)，學(xué)生從一校退學(xué)，情況遠(yuǎn)比我國(guó)內(nèi)地復(fù)雜，有的學(xué)生是對(duì)學(xué)校不滿意，選擇退學(xué)轉(zhuǎn)到其他學(xué)校（留校率越低表明學(xué)校的吸引力不強(qiáng)，美國(guó)名牌大學(xué)是不可能樂見中國(guó)留學(xué)生退學(xué)率這么高的）；有的則是不適應(yīng)這所學(xué)校的教學(xué)，選擇適合自己的學(xué)?！趪?guó)外，退學(xué)再轉(zhuǎn)學(xué)是太正常不過了；還有的則是違背學(xué)校的管理規(guī)定，被學(xué)校退學(xué)，但這種情況較少。

另外，美國(guó)高校的錄取，實(shí)行多元評(píng)價(jià)，不是將分?jǐn)?shù)作為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，SAT滿分獲得者，申請(qǐng)某校不被錄取也是很正常的。如果美國(guó)大學(xué)都錄高分者，而不關(guān)注這名學(xué)生的其他素質(zhì)以及是否適合本校，導(dǎo)致錄來的學(xué)生不合本校要求，那就說明錄取存在問題。

對(duì)于出國(guó)留學(xué)，我國(guó)當(dāng)前受教育者群體面臨的大問題，是信息不對(duì)稱。由于中外的教育管理制度不同，我國(guó)實(shí)行國(guó)家授予學(xué)位制度，與之對(duì)應(yīng)的是計(jì)劃入學(xué)、計(jì)劃管理體制，而美國(guó)實(shí)行學(xué)校自主辦學(xué)、自授學(xué)位制度，與之對(duì)應(yīng)的是自由申請(qǐng)入學(xué)、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，加之一些出國(guó)留學(xué)機(jī)構(gòu)并沒給公眾解釋清楚，導(dǎo)致大家對(duì)出國(guó)留學(xué)產(chǎn)生誤解。

以退學(xué)率來說，退學(xué)在中國(guó)被認(rèn)為是失敗，主要是學(xué)校開掉達(dá)不到要求的學(xué)生，而不是學(xué)生主動(dòng)選擇，近幾年來已有學(xué)生不滿意學(xué)校而選擇退學(xué)，但退學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制沒建立，前不久一位內(nèi)地生放棄港大選擇復(fù)讀，也引起很大爭(zhēng)議。但在美國(guó)，一名學(xué)生就算是從哈佛退學(xué)，然后選擇一所文理學(xué)院，也不見得是“失敗”，因?yàn)槊绹?guó)有的文理學(xué)院，比哈佛的本科教學(xué)質(zhì)量還要高。再者，出國(guó)留學(xué)本就是給學(xué)生提供多元選擇，不能只拿名校說事，這不是“名校情結(jié)”的繼續(xù)嗎？（作者是知名教育研究專家，此文摘自其新浪博客，有刪節(jié)）