公司治理結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)展為真正的“三權(quán)分立”

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)股份公司進(jìn)行管理和控制的權(quán)利義務(wù)體系，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是如何在公司內(nèi)部劃分管理的權(quán)限。公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了公司的各個(gè)利害關(guān)系者的權(quán)利和義務(wù)，明確了公司運(yùn)行的規(guī)則和程序，委托——代理關(guān)系是公司治理的核心，治理的目標(biāo)是降低代理成本，實(shí)現(xiàn)股東利益和公司利潤(rùn)的大化。我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)采取的是“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)（股東會(huì)）、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)（董事會(huì)）、監(jiān)督權(quán)（監(jiān)事會(huì)）的權(quán)利是相互制衡的，使得公司能夠正常有效的運(yùn)行。

合理的公司治理結(jié)構(gòu)一般要求所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的不斷深化，中國(guó)企業(yè)存在的問(wèn)題越來(lái)越多。近日，五糧液被證監(jiān)會(huì)調(diào)查讓五糧液集團(tuán)走上了輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)了聲勢(shì)浩大的討論。

五糧液集團(tuán)于9月9日午間發(fā)布公告稱(chēng),公司是于9日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定立案調(diào)查五糧液公司涉嫌違反證券法律法規(guī)的調(diào)查通知書(shū)。新浪合作媒體報(bào)道：受此影響,五糧液股票午后開(kāi)盤(pán)便急劇下滑,一度跌停,當(dāng)日成交量2.3億股創(chuàng)歷史記錄,成交額達(dá)到51億。9月23日,證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱(chēng)五糧液存在“三宗罪”:1)涉嫌存在未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失,2)未如實(shí)披露重大證券投資損失,3)披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等違法違規(guī)行為。

從五糧液事件看，目前五糧液集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)在諸多方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題,包括相關(guān)法律制度和公司的體制不完善、對(duì)公司的監(jiān)管不力、公司的運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)不合理等是五糧液?jiǎn)栴}的幾個(gè)主要原因，而根本原因是因?yàn)楣竟芾淼摹叭龣?quán)合一”。在有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)股份制企業(yè)普遍出現(xiàn)了公司治理結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象, 五糧液的問(wèn)題進(jìn)一步要求各個(gè)公司對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，形成適用于中國(guó)企業(yè)的合理公司治理結(jié)構(gòu)。

1、不完整的監(jiān)管體系：相關(guān)法律存在漏洞，以及監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性，使得公司肆意踐踏股民利益，無(wú)視股民的知情權(quán)

五糧液違背了股民權(quán)利基本的知情權(quán)，視股民權(quán)利于不顧，是違法的。證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，五糧液的行為，涉嫌違反了《證券法》第六十三條：發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定。

監(jiān)管部門(mén)“無(wú)為”，導(dǎo)致五糧液長(zhǎng)期用假賬來(lái)騙取非法利潤(rùn)。證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：五糧液在2006年、2007年、2008年半年報(bào)和年報(bào)中，將部分重大證券投資損失資金作為正常貨幣資金予以反映，未計(jì)提相應(yīng)減值準(zhǔn)備，未在財(cái)務(wù)報(bào)表中向投資者公開(kāi)信息，涉嫌虛增利潤(rùn)，在證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查后一再表明問(wèn)題不大，給深套其中的普通投資者造成了數(shù)十億元人民幣的慘重?fù)p失。連續(xù)3年虛增利潤(rùn)，為何沒(méi)有人管、沒(méi)有人查呢？證監(jiān)會(huì)指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年年審是如何審的？應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？到底還有多少上市公司像五糧液一樣存在重大信息披露違法違規(guī)行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)？這其間欺騙過(guò)多少投資者？五糧液嚴(yán)重違法違規(guī)是事實(shí)，奇怪的是這種違法違規(guī)行為能存在這么久，難免讓人產(chǎn)生壞的聯(lián)想：國(guó)資委監(jiān)管不力或者沆瀣一氣。

中華人民共和國(guó)《證券法》規(guī)定上市公司必須準(zhǔn)確、真實(shí)、完整地披露信息，主要是因?yàn)檫@些上市公司、行業(yè)巨頭對(duì)投資者影響非常大，一旦信息披露不完整、真實(shí)、準(zhǔn)確，可能誤導(dǎo)投資者的投資決策。中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展到如今，如果連一個(gè)上市公司信息披露都管理不好，能談上公開(kāi)、公平、公正嗎？監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該從五糧液事件中汲取經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格、有效地管理上市公司信息披露工作。

2、混亂的體制：五糧液集團(tuán)與五糧液股份，含混不清的母子關(guān)系突顯體制問(wèn)題

五糧液股份在1998年上市時(shí)，由于受到當(dāng)時(shí)的上市額度限制，只能將部分資產(chǎn)裝入上市公司，而其他未上市的部分資產(chǎn)則被組建成五糧液集團(tuán)。在其后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由宜賓市國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司控股的五糧液股份公司，集中于酒類(lèi)生產(chǎn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)；而由宜賓市國(guó)資委全資擁有的五糧液集團(tuán)，在為上市公司提供配套生產(chǎn)服務(wù)的同時(shí)，投資范圍擴(kuò)大到了物流、制藥、裝備制造等多元化領(lǐng)域，終成為由省國(guó)資委直管的四川省第六大國(guó)有企業(yè)。

盡管被外界普遍視為代管五糧液股份的“母公司”，但五糧液集團(tuán)實(shí)際上并未持有上市公司的任何股權(quán)，因此也無(wú)法將上市公司收益納入集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，不難理解，通過(guò)巨額關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)就成為身為上市公司“實(shí)際控制人”卻非“控股股東”的五糧液集團(tuán)唯一的選擇。

在過(guò)去10年中，國(guó)有上市企業(yè)中也曾屢屢發(fā)生集團(tuán)與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易，但像五糧液這樣每年均出現(xiàn)高達(dá)數(shù)十億元關(guān)聯(lián)交易的上市公司，幾乎絕無(wú)僅有，就連監(jiān)管部門(mén)也深感頭疼。據(jù)五糧液股份公司披露，過(guò)去兩年，每年的此類(lèi)關(guān)聯(lián)交易數(shù)額均為60多億元。

在巨額關(guān)聯(lián)交易的背后，則是上市公司利潤(rùn)與股東回報(bào)的降低。據(jù)2008年的年報(bào)顯示，這一年共生產(chǎn)了7.58萬(wàn)噸五糧液系列酒的股份公司主營(yíng)收入80億元，與之齊名的茅臺(tái)股份產(chǎn)量為2.5萬(wàn)噸，主營(yíng)收入82億元。在主營(yíng)收入基本相當(dāng)?shù)那闆r下，五糧液股份的利潤(rùn)僅為24億元，不足茅臺(tái)股份53.8億元利潤(rùn)的一半，其每股收益更是只相當(dāng)于茅臺(tái)股份的十分之一。而作為大關(guān)聯(lián)交易方的五糧液集團(tuán)則創(chuàng)下了銷(xiāo)售收入300億元，利稅60億元的歷史佳績(jī)。茅臺(tái)股份與母公司2008年的關(guān)聯(lián)交易僅為2億元左右，而母公司通過(guò)5.3億多股的控股權(quán)獲得的股權(quán)收益高達(dá)20多億元，身為控股股東的母公司自然有動(dòng)力不斷提高上市公司的利潤(rùn)和投資回報(bào)率。而不持有上市公司股權(quán)的五糧液集團(tuán)要獲得相應(yīng)收益，則只能“不辭辛苦”地每年制造出高達(dá)數(shù)十億元的關(guān)聯(lián)交易。

與此同時(shí)，集團(tuán)在對(duì)外宣傳中，刻意淡化上市公司與五糧液集團(tuán)的不同，在五糧液集團(tuán)宣傳資料中，許多經(jīng)營(yíng)內(nèi)容介紹只提“五糧液”，而不作集團(tuán)與上市公司業(yè)務(wù)的區(qū)分，使得外界對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)常常產(chǎn)生混淆。

在“五糧液”這個(gè)統(tǒng)一的品牌標(biāo)志背后，似乎隱現(xiàn)著兩張截然不同的企業(yè)面孔：一個(gè)是連續(xù)15年蟬聯(lián)中國(guó)酒業(yè)利稅冠軍，累計(jì)為國(guó)家上交利稅近300億的納稅先鋒，并大規(guī)模多元化，從光電、制藥到機(jī)械制造，無(wú)所不包；另一個(gè)則是堅(jiān)守主業(yè)將白酒產(chǎn)能做到國(guó)內(nèi)第一，但吝于分紅回報(bào)，被市場(chǎng)投資者視為“鐵公雞”的上市企業(yè)。

在兩張面孔背后，實(shí)質(zhì)上卻是兩家以關(guān)聯(lián)交易而非股權(quán)關(guān)系緊密聯(lián)系在一起的獨(dú)立企業(yè)：五糧液集團(tuán)與五糧液股份。

3、不合理運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)：違反企業(yè)管理規(guī)律的人事任命

除了關(guān)聯(lián)交易之外，兩家企業(yè)的另一條共同紐帶則是人事任命。五糧液集團(tuán)董事長(zhǎng)王國(guó)春和五糧液股份公司董事長(zhǎng)唐橋的任命均不是身為控股股東的宜賓國(guó)資委和國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司所能決定，而是由“四川省委省政府決定”，并由四川省國(guó)資委直接任命。

實(shí)際上由上級(jí)決定的人事任命還不止于此，2005年2月，四川省國(guó)資委即以正式文件的方式，任命劉中國(guó)擔(dān)任五糧液集團(tuán)董事會(huì)董事。1955年出生的劉中國(guó)身兼五糧液集團(tuán)進(jìn)出口公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和五糧液供銷(xiāo)公司總經(jīng)理，及集團(tuán)品牌事務(wù)部、品牌經(jīng)銷(xiāo)商事務(wù)部經(jīng)理等多重要職，是控制整個(gè)五糧液銷(xiāo)售體系的關(guān)鍵角色。對(duì)于國(guó)有控股的上市公司來(lái)說(shuō)，董事們并不能真正行使作為出資人的權(quán)利，因?yàn)楹芏喽卤救瞬](méi)有股份，董事長(zhǎng)也不是大股東的代表，董事和董事長(zhǎng)其實(shí)就是政府派來(lái)的官員而已，因此，董事會(huì)只能代表政府的意圖，無(wú)法代表社會(huì)公眾股東的利益。五糧液的董事會(huì)就是這樣的典型，隨著前任董事長(zhǎng)王國(guó)春的退休，政府把副市長(zhǎng)派到五糧液公司來(lái)當(dāng)董事長(zhǎng)，從來(lái)沒(méi)有人考慮普通股民的利益。四川省國(guó)資委既沒(méi)有盡到監(jiān)管之責(zé)，也沒(méi)有建立市場(chǎng)化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，他們掌握的人事大權(quán)，究竟達(dá)到了什么目的?

4、五糧液?jiǎn)栴}的根本原因：“三權(quán)分立”實(shí)質(zhì)是“三權(quán)合一”

上市公司有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，三權(quán)分立，它們各司其職、互相監(jiān)督。從多年的實(shí)踐來(lái)看，在實(shí)際運(yùn)作中，很多上市公司的治理結(jié)構(gòu)并不是嚴(yán)格的三權(quán)分立，而是三權(quán)合一。五糧液就是三權(quán)分而不立的典范，成為事實(shí)上的三權(quán)合一的集權(quán)化管理，這對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，是對(duì)廣大股東權(quán)益的嚴(yán)重威脅。

大公司，特別是股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、股東人數(shù)龐大、公司業(yè)務(wù)多元化、管理部門(mén)繁多的上市公司，必須采取三權(quán)分立的制衡化管理模式，利于防止公司專(zhuān)制和腐敗，**股東的權(quán)益。目前我國(guó)的上市公司，沒(méi)有幾個(gè)是真正實(shí)行三權(quán)分立的公司，幾乎都是形式上分權(quán)而實(shí)質(zhì)上集權(quán)的三權(quán)合一的公司，上市公司腐敗案頻發(fā)，其根本原因即在于此。

值得慶幸的是證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)注意到這點(diǎn)，意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，筆者認(rèn)為，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，經(jīng)濟(jì)人觀念深入人心，公司治理結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)展為真正的“三權(quán)分立”管理模式，并且能夠得到進(jìn)一步得發(fā)展，終將會(huì)發(fā)展成為適合中國(guó)特色的治理結(jié)構(gòu)—— 這種啟示是血的教訓(xùn)而不是空洞的提示是如何監(jiān)督的預(yù)警而不是等著長(zhǎng)成膿包后的毀壞。